Cómo funciona un incubador time-lapse, qué mira el embriólogo en esos vídeos y qué concluyen ESHRE, la HFEA, Cochrane y los grandes ensayos sobre si aumenta las probabilidades de tener un bebé.
El time-lapse es un incubador con cámara que fotografía los embriones cada pocos minutos sin sacarlos, de modo que el embriólogo ve su desarrollo completo en vídeo. Ofrece un cultivo estable y más información, pero los ensayos aleatorizados no muestran más nacidos vivos. ESHRE no lo recomienda para ese fin y la HFEA lo califica en negro.
Muchas clínicas ofrecen el time-lapse (a veces con el nombre comercial de un equipo, como EmbryoScope) como una forma de «elegir mejor el embrión». En algunos centros va incluido; en otros se cobra aparte como complemento o add-on.
Observar el desarrollo de los embriones es una parte central de lo que hace un embriólogo en el laboratorio. Esta guía separa lo que el time-lapse hace de verdad en el laboratorio de lo que se le atribuye sin pruebas suficientes. Para valorar si te compensa pagarlo, lo importante es qué resultado mide cada estudio: no es lo mismo «predecir qué embrión llegará a blastocisto» que «aumentar la probabilidad de tener un bebé».
En un cultivo convencional, el embriólogo saca la placa del incubador una vez al día (o en momentos concretos) para mirar los embriones al microscopio y anotar su estado. Cada salida supone un pequeño cambio de temperatura, gases y pH.
Un sistema time-lapse integra un microscopio invertido y una cámara digital dentro del incubador (o, con menos frecuencia, un sistema óptico colocado dentro de un incubador convencional). Toma imágenes a intervalos regulares y en varios planos de enfoque, y con ellas genera un vídeo de cada embrión [1]. Se comercializa para FIV humana desde 2009 [1].
Una limitación técnica poco conocida: con las placas actuales de time-lapse no se puede reproducir el cultivo en grupo «ideal»; los embriones suelen ir en pocillos individuales o en micropocillos bajo una misma gota [1].
La «morfocinética» combina la forma del embrión (morfología) con el momento en que ocurre cada evento (cinética). El time-lapse permite anotar la hora exacta de cada paso, contada desde la inseminación o la ICSI [1]. Ese punto de partida no es igual en todos los estudios, lo que complica comparar datos; si te interesa la diferencia entre ambas técnicas, la explicamos en ICSI o FIV convencional.
| Código | Qué marca |
|---|---|
| tPB2 | Salida completa del segundo corpúsculo polar. |
| tPNa / tPNf | Aparición y desaparición de los pronúcleos. |
| t2, t3, t4… t8 | Primer momento en que el embrión tiene 2, 3, 4… 8 células. |
| tSC / tM | Inicio y final de la compactación (mórula). |
| tSB / tB | Inicio de la blastulación y blastocisto completo. |
| tEB / tHN / tHB | Inicio de la expansión, herniación y blastocisto totalmente eclosionado. |
La aportación más sólida del time-lapse es detectar hechos que una observación diaria se pierde. La actualización de 2025 del consenso de Estambul (ESHRE/ALPHA) destaca:
En un estudio citado por ese consenso, las divisiones anómalas aparecieron en el 11,4 % de los embriones divididos [2]. Esta información sirve sobre todo para descartar embriones, no para encontrar uno «perfecto». Los demás criterios de valoración siguen siendo los mismos: puedes repasar la clasificación ASEBIR y la valoración del blastocisto.
| Afirmación | Estado de la evidencia |
|---|---|
| Mantiene el embrión en un entorno estable, sin sacarlo del incubador | Sí. ESHRE lo considera probablemente el entorno de cultivo más seguro y estable con la tecnología actual. |
| Permite ver todo el desarrollo y detectar divisiones anómalas | Sí. Útil para descartar embriones con patrones atípicos. |
| Ayuda a organizar el trabajo, la formación y el control de calidad del laboratorio | Sí. ESHRE indica que estas funciones no deberían considerarse un complemento si no se cobran aparte. |
| Es seguro para el embrión | Sin diferencias conocidas frente a los incubadores convencionales. |
| Aumenta la probabilidad de tener un bebé | No demostrado. Los ensayos grandes no encuentran diferencias. |
| Acorta el tiempo hasta el embarazo | No demostrado. |
| Sustituye al PGT-A para saber si un embrión es cromosómicamente normal | No. Las alteraciones cromosómicas pueden afectar a la cinética, pero no lo bastante como para reemplazar el test. |
Este último punto es importante si te lo presentan como alternativa al estudio genético. Para entender qué aporta el PGT-A, consulta la guía sobre el resultado de PGT-A y los embriones mosaico.
En sus recomendaciones de 2023 sobre complementos, ESHRE concluye que el time-lapse, con o sin software de selección, no ha demostrado de forma concluyente que mejore la tasa de nacido vivo ni el tiempo hasta el embarazo. Su recomendación literal: «Time-lapse imaging is not recommended as a tool to improve live birth rates» [3].
La autoridad británica usa un semáforo de cinco colores. Para la mayoría de pacientes, califica en negro (evidencia de calidad moderada o alta de que no tiene efecto) tanto el time-lapse con análisis automático por algoritmos o IA como el time-lapse con análisis manual del embriólogo, en lo que se refiere a aumentar la probabilidad de tener un bebé. También indica que no conlleva riesgos adicionales conocidos [4].
La revisión Cochrane incluyó nueve ensayos con 2.955 parejas y concluyó que no hay evidencia de calidad suficiente para elegir entre time-lapse y cultivo convencional en nacido vivo, aborto o embarazo clínico. La calidad de la evidencia fue baja o muy baja [5].
| Ensayo | Participantes | Grupos | Resultado principal |
|---|---|---|---|
| SelecTIMO (Países Bajos) | 1.731 parejas, 15 clínicas | Time-lapse con selección por algoritmo / time-lapse solo como cultivo / cultivo convencional | Embarazo evolutivo acumulado a 12 meses: 50,8 %, 50,9 % y 49,4 % (sin diferencias) |
| TILT (Reino Unido y Hong Kong) | 1.575 participantes, 7 centros | Time-lapse con selección / time-lapse solo como cultivo / cultivo convencional | Nacido vivo: 33,7 %, 36,6 % y 33,0 % (sin diferencias significativas) |
Ambos ensayos separaron los dos supuestos beneficios: el cultivo sin interrupciones y la selección del embrión con datos del vídeo. Ninguno de los dos mejoró los resultados clínicos frente al cultivo convencional [6][7].
A partir de los tiempos de división se han diseñado muchos algoritmos para ordenar los embriones. ESHRE advierte de que dependen del laboratorio, probablemente por diferencias en medios y condiciones de cultivo, y recomienda que cada centro valide el suyo antes de usarlo [1][3].
La inteligencia artificial analiza las imágenes sin reglas fijadas por una persona. El consenso de Estambul de 2025 afirma que la IA es prometedora para complementar la valoración del embriólogo, pero que todavía no debe considerarse un sustituto de la valoración convencional. En su encuesta, solo el 14 % de los centros la usaba [2].
El ensayo aleatorizado más grande publicado hasta ahora comparó un algoritmo de aprendizaje profundo con la valoración morfológica en 1.066 pacientes de 14 clínicas. La tasa de embarazo clínico fue del 46,5 % con IA y del 48,2 % con morfología, y el estudio no pudo demostrar que la IA fuera no inferior [8].
La HFEA recoge un consenso de octubre de 2023 con otras organizaciones profesionales y de pacientes: los tratamientos sin evidencia sólida de seguridad o eficacia solo deberían ofrecerse en investigación, y no se debería cobrar a los pacientes por participar en ella [4]. En España, la Ley 14/2006 obliga a informarte de las posibilidades de éxito, los riesgos y las condiciones económicas antes de aceptar el tratamiento [9].
Cuando compares centros, estas preguntas encajan en una revisión más amplia: tienes más preguntas sobre el laboratorio en nuestra guía para elegir clínica. Y si una clínica justifica el time-lapse con sus propias cifras, revisa antes cómo interpretar tasas de éxito.
Es uno de los modelos comerciales de incubador time-lapse. Como el resto de estos sistemas, combina incubador, microscopio y cámara para fotografiar los embriones a intervalos regulares sin sacarlos, y genera un vídeo de su desarrollo.
Según la evidencia actual, no. La revisión Cochrane y dos grandes ensayos aleatorizados (SelecTIMO y TILT) no encontraron más embarazos ni nacidos vivos que con el cultivo convencional. ESHRE no lo recomienda para ese fin.
No se conocen riesgos adicionales. La HFEA indica que no conlleva riesgos añadidos conocidos y ESHRE recoge que no se han observado diferencias de seguridad frente a los incubadores convencionales.
Si se cobra con la promesa de aumentar tus probabilidades de tener un bebé, la evidencia no respalda esa promesa. Puede tener valor para el laboratorio y para tu información, pero conviene saber qué pagas y por qué.
No. ESHRE indica que las alteraciones cromosómicas pueden afectar a los tiempos de división, pero no lo suficiente como para identificar embriones cromosómicamente normales sin un test genético.
Todavía no está demostrado. En un ensayo con 1.066 pacientes, la selección con IA no demostró ser no inferior a la valoración morfológica, y el consenso de Estambul de 2025 dice que no debe sustituir a la valoración del embriólogo.
Contenido educativo. No sustituye el consejo de profesionales sanitarios. Redactado por el equipo editorial de embriologo.com a partir de las fuentes citadas. EmbryoScope es una marca registrada de su titular.
Busca centros por provincia en el directorio y pregunta qué complementos incluye cada presupuesto y con qué evidencia los ofrecen.
Ver el directorio de clínicas →Te explicamos qué dice la ciencia sobre cada técnica del laboratorio, con fuentes. Sin spam.